Hackpads are smart collaborative documents. .
317 days ago
Unfiled. Edited by Lucien Cheng-hsia Lin , Claire 317 days ago
鄭婷宇/編譯
 
改圖自 2013 (CC) julochka, "amazon haul" @ flickr, CC BY-SA 2.0.
 
世界上第一本科學期刊誕生於1665年,分別是法國的Journal des Sçavans智者雜誌和英國皇家學會出版的Philosophical Transactions of the Royal Society皇家學會哲學會刊。在期刊系統出現以前,學者們大多藉由私人信件的往返、各式會議及專書中討論彼此的研究,訊息傳播的範圍與效率都受限。科學期刊的創立,幫助科學家擴大資訊接收的範圍,並得以定期交流研究成果,同行評審的原則也由此奠定。
 
數位科技的應用,非但沒有使得知識的傳播更加普及與自由,反而讓大型的商業出版集團獲利更多。在自然暨醫學科學領域,1973年之前,前五大只佔該領域約20%的論文出版比例,到了2013年激增到53%,其中Reed-Elsevier、 Springer和 Wiley-Blackwell三家就囊括了47%的比例,足見出版比例分配的不均。社會科學暨人文學領域,1973至1990年間,前五大商業出版商所出版的論文比例佔該領域不到10%,卻在2013年時飆升至51%。換句話說,在這兩個領域做研究的學者在查詢資料時,大概每兩篇文獻,就會有一篇名列於這六大家出版商的資料庫之中圖1
 
呈現寡占狀態的學術出版市場,衍出文獻集中化的現象,加上不合理的商業模式,使各大圖書館漸漸無力負擔出版商不斷提高的訂閱費用。早期,當學者想出版研究成果時,只能無償交付出版商,後續學者本身因不擁有著作權利以致不得自行散播著作、與同業交流,除非圖書館付出大筆費用買回期刊,納稅資助國家研究的公民也無法閱讀這些最新的知識。有感於期刊出版商以販賣他人研究成果獲取利潤的商業模式,對研究者、圖書館與納稅民眾都不公平,開放近用的新型商業模式在一連串摸索中逐漸成詳情可參考。在開放近用的出版形式中,期刊出版商轉而向學者或其所屬的機構索取文章處理費,刊出後的論文將可免費釋出給所有人取用。
 
在混合型期刊(Hybrid journals)中,資料庫的取得須過訂購,但支持文章以開放近用的方式投稿,此部分便會向作者所屬機構索取文章處理費,以「彌補」該文提供給任何人免費取用所減損的經濟收益。期刊Lingua的前主編Johan Rooryck批評混合型期刊是「雙重收費」,不僅向作者索取高達每篇1800美元的文章處理費,期刊的訂購也要價不。即使Lingua所屬的Elsevier表示已收取文章處理費的文章是免費開放,但許多研究者仍對於期刊訂立的高昂文章處理費與訂購費感到不滿,認為自己無償勞動所產出的學術貢獻,成為出版商獲取高額利潤的來源。畢竟Elsevier、Springer和Taylor& Francis等幾家大型出版商的獲利率皆高達35%,這可是比Facebook獲利率27%還驚人的利潤。
 
期刊大盤商索取的高昂費用,對學術成果的流通與近用性皆造成傷害。研究者的怨念在2015年爆發開來,要求Elsevier降低文章處理費、讓作者保留其著作權等。在Elsevier拒絕後,Lingua的六位編輯與31位編輯委員集體辭職以示抗議。這群編輯另創一個新的開放近用期刊—Glossa,只向作者收400美元的文章處理費,並取消對無資金之投稿者的收
 
認知科學的社群則在2016年接續了這場對Elsevier的抗議運動。一群研究者向Elsevier請願,要求降低Elsevier在該領域的權威期刊--Cognition的文章處理費。由David Barner發起的聯署請願,在一週內就集結了超過1200位附議,其中包括至少十位Cognition的編輯委員會成員。截至目前為止,該網站共收集了1661位科學家的連署。
 
  • 期刊訂閱費用節節高升,大學圖書館紛紛抵制
在期刊與出版商彼此合併或兼併之後,學術出版市場被少數幾家廠商寡占的情形,使圖書館更無議價的空間。根據美國研究圖書館(Association of Research Libraries)之統計,自1986年至2012年以來,期刊價格已上漲456%,約為同期間消費者物價指數(CPI)上漲幅度的四倍,期刊價格居高不下,穩圖書館開支最高的寶座多年。
 
面對不斷上漲的資料庫訂閱費用,各國學術機構的採購經費日漸捉襟見肘。2012年,英國劍橋大學數學家Timothy Gowers在其部落格發表一篇「知識的代價」(The Cost of Knowledge)的文章,呼籲學界共同抵制Elsevier剝削研究者與社會的商業模式,加入拒絕向Elsevier擁有之期刊投稿、協助審閱或編輯的行列,目前已累計有16,484人響應。以Gowers的文章為序幕,一場向Elsevier抗議的「學術之春」(Academic Spring)開始在世界各地的學術機構蔓延而起。加州、哈佛等名校先後譴責Elsevier資料庫售價高額的漲幅,停止訂閱。
 
儘管Gowers的登高一呼獲得熱烈迴響,但這場杯葛似乎缺乏後續的威力與參與動能。根據Tom Heyman等人於2016年追蹤化學、心理領域約500名參與聯署的科學家後續動向的研究指出,有23%簽名的科學家仍在Elsevier發表論文(圖2)。對科學家來說,要遵守「不發表」的承諾所必須付出的代價不小,面對學術工作環境崇尚的高影響力指標,科學家常有投稿主流且高影響力期刊的壓力與誘惑。
 
荷蘭是Elsevier的發源與總部所在地,當地的學術圈同樣對沉重的訂購費用感到不滿。2015年,荷蘭教科文部次長Sander Dekker出面與Elsevier談判,加上14所公立研究型大學聯合發動杯葛計畫,威脅集體辭去於Elsevier編輯等職務,甚至投稿。這場由政府帶頭、學界團結對抗壟斷的學術出版集團的運動,在Elsevier的妥協下落幕。雖然荷蘭學界提出的條件被打了些折扣,但仍成功爭取到更好的開放近用條件。
 
為了抗議Elsevier不透明的商業模式,德國DEAL Project計畫共有多達60所大學及研究機構共同抵制Elsevier,全面停訂Elsevier期刊的決定將自2017年1月起生效
 
Ginsparg架設的arXiv,提供科學家上傳自己論文發表前的預印本的平台,開放所有人瀏覽與下載,讓最新的研究成果能迅速且更大範圍的交流。Alexandra Elbakyan創立的Sci-Hub提供用戶免費下載論文的服務,遇到付費論文時,該網站會自動登錄志願者提供的已訂閱帳號進行下載,並自動備份論文,方便下個用戶的使用。
 
當知識成為可以估價的商品,研究成果的流通範圍及可近性勢必會受限。長久以來,期刊出版商以學者產出的論文為獲利基礎來源,在收取高昂文章處理費、訂購費的狀況下,年年賺得豐厚利潤的商業模式,一直引起研究者與學術機構的怨懟。儘管開放近用的概念在學術界已漸次推廣開來,大型商業集團壟斷學術出版市場的情形,讓許多研究及教育機構在面對年年抬升的期刊資料庫價格面前,幾無議價能力。當知識成為一項價格難以負擔的商品、資訊的流通被付費高牆阻隔,難以取得參考資料的研究將停滯,對整體社會也將會是弊大於利的悲劇。
 
-----
 
相關連結
 
-----
 
Elsevier, Academic Spring, Oligopoly of academic publishing, subscription, article processing charge, CONCERT, open access
 
317 days ago
Unfiled. Edited by Lucien Cheng-hsia Lin 317 days ago
Lucien L
  • 鄭婷宇/編譯
  • 文章內容及相關頁面
  • Elsevier, Academic Spring, Oligopoly of academic publishing, subscription, article processing charge, CONCERT, open access
  1. 2016.12.21
 
  1. 2016.12
 
  1. 2016.12
 
  1. 2016.12
 
  1. 2016.12
 
  1. 2016.12
 
  1. 2016.11
 
  1. 2016.11
 
  1. 2016.11
 
  1. 2016.11
 
  1. 2016.11
 
  1. 2016.10.20
 
  1. 2016.10.15
 
  1. 2016.9
 
  1. 2016.8
 
  1. 2016.8
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.7
 
  1. 2016.6
 
320 days ago
Unfiled. Edited by Lucien Cheng-hsia Lin 320 days ago
Lucien L
  1. 2017.01.03
  • freesound網站上取得採CC0提供的樂曲,如何嵌入在提供予公視製播的節目中使用?
  • 林誠夏
  • 林尚德
  • CC, CC0, freesound, certification, pts, publictelevison, moedict
  1. 2016.12.16
 
  1. 2016.12.10
 
  1. 2016.12.10
 
  1. 2016.12.10
 
  1. 2016.11.17
 
  1. 2016.11.10
 
  1. 2016.10.21
 
  1. 2016.10.20
 
  1. 2016.10.14
 
  1. 2016.10.12
 
  1. 2016.10.07
 
  1. 2016.10.06
 
  1. 2016.09.07
 
  1. 2016.09.03
 
  1. 2016.08.16
 
  1. 2016.08.11
 
  1. 2016.07.27
 
  1. 2016.07.20
 
  1. 2016.07.15
 
  1. 2016.06.19
 
  1. 2016.06.19
 
  1. 2016.06.07
 
  1. 2016.05.27
 
  1. 2016.05.25
 
  1. 2016.05.24
 
  1. 2016.05.13
 
  1. 2016.05.10
 
  1. 2016.05.09
 
  1. 2016.05.01
 
  1. 2016.05.01
 
333 days ago
Unfiled. Edited by Lucien Cheng-hsia Lin 333 days ago
Creative Commons WIPO 會議發聲:支持對教學更公平的著作權
 
Chou Shoichi 編譯,原作者 Timothy Vollmer,原稿發表時間 2016 11 24
 
WIPO Delia Browne。照片拍照者:Stephen Wyber,CC0 公眾領域貢獻宣告。
 
11 月的第三週在歐洲日內瓦,Creative Commons 參加了世界智慧財產權組織 (WIPO) 著作權與相關權利委員會一年兩度的會議,此外 Creative Commons 所參與的知識共享協會 (The Communia Association) 也參與了本次會議
 
Creative Commons 2011 年以來一直在 WIPO 擁有「觀察員」身份,這表示不但可以參加會議,還可以對委員會的活動提供書面或口頭的意見回饋。
 
WIPO 的議程中,有一些少量基於教育和研究目的對著作權專屬權利限制和例外 (copyright exception and limitation) 的討論 - 本質上是如何建立法律或規格化機制,來改善教學時取用著作權保護作品困難。
 
此外,WIPO 在先前第二週時宣布將採取開放取用政策 ,「支持其分享和傳播知識的承諾,並使其出版物能方便地盡可能傳播給更廣大的受眾」。通過本公告,WIPO 加入了聯合國教科文組織 (UNESCO)、世界銀行 (World Bank) 學習聯邦 (Commonwealth of Learning) 等跨政府組織,以開放性授權條款下提供其出版物。我們恭喜 WIPO 和這些跨國政府間組織,也呼籲其他公共機構也支持開放存取且用以發表其發展的著作物。
 
當我們繼續推廣和宣傳「開放教育」的政策與實踐的同時,我們一直知道自發性授權的策略永遠不會也不應該是全方位的解決方案。政府和其他組織需要發揮領導力,以例外和限制的框架來彰顯教育工作者與學習者的權利,使他們在教學全世界的知識時,免於一不小心就會侵權的恐懼。因此,Creative Commons 認為:無論創用CC授權條款有多成功,促進一個更加平等、公正社會的成效有多好,回過頭來,基本法律和監管的改革還是非常重要的。我們支持以強制性、靈活的著作權例外,來支援教育和研究的需要。
 
澳大利亞學校系統的國家著作權總監,兼該國 Creative Commons 分會共同領導者的 Delia Browne,代表了 Creative Commons 出席了本次會議。她在會上提出了以下聲明:
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Creative Commons - 關於教育的限制和例外的聲明
2016 11 18 日星期五
講者:Delia Browne 女士
 
謝謝主席先生。我今天代表 Creative Commons 發言,這是一個全球非營利組織,致力於讓人們更容易在現行著作權法下,分享個人創作與跟他人協作。
 
我們熱烈歡迎並恭喜世界智慧財產權組織轉向到開放取用政策,該政策將使其所有出版品以創用CC IGO 授權條款發佈(創用CC 跨政府組織交流授權條款,Creative Commons Intergovernmental organization License )。我們歡迎 WIPO 致力使其出版物盡可能廣泛被取用的努力,我個人代表敝組織欣見本週三 WIPO 所發表的公告。
 
Creative Commons 相信,在數位時代普及教育是可能的。為此,我們與政府、教育機構、公司和個人廣泛合作;分享自由性授權條款和推廣取用知識和資訊的法律工具。今天:
 
  • 各項創用CC 授權條款已經支援了數百萬開放存取的素材和開放的教育資源,從學術論文到優質教育影片和高等教育課程等等。越來越多的政府、善心人士和慈善組織要求所贊助的研究計畫成果必須以某種開放授權來公開釋出,以換取資金支援。
  • 創用CC 公共領域標章 被用於在諸如 Europeana 之類的平台上,標記共享的數百萬個「著作權外作品」(可參考另文 裡的「未發表作品」)。
  • 許多政府和組織正在主動將 CC0 公眾領域貢獻宣告施加到其資料集上,以消除妨礙研究的著作權限制。
 
施以創用CC 授權條款的各項素材提供了如此多的新機會,這讓我們感到驕傲。但我們深深地了解,單靠這些授權不是、也永遠不能成為全面性的解決方案。創用CC 授權條款其實只有施加到必要教育資源裡的一小部分,這都仰賴那些作者自發性、有覺知地決定用開放性授權來發自己的作品。然而授權的作法,不管公開性與否的授權,無法取代必要的教育性例外和限制。
 
  • 因此 Creative Commons 支持對教育性限制和例外,設立最低標準的強制性
我們祝賀 Seng 教授關於教育活動的著作權限制和例外之研究。雖然我們知道在審查 189 個成員國的立法前還有更多工作要做,但已經浮現了三個關鍵點:
 
在這方面,我們感謝阿根廷代表團提出的有趣提案,即聚焦在兩項關鍵因素,即統一和協調。該提案的宗旨認為:確保在跨界情況下可以使用之最低標準,在數位化的全球圖時代有其必要性,Creative Commons 相信:為了保護著作權限制和例外,這個提案要如何支援強制性的最低標準?這有進一步探討的空間。
 
 
348 days ago
Unfiled. Edited by Lucien Cheng-hsia Lin 348 days ago
他山之石 - rightsstatements.org 對開放文化館藏的啟發與探討(上)
 
Lucien L 林誠夏/文
 
Three Categories of Rights Statements at: rightsstatements.org
 
文化館藏基礎權利標示 (RightsStatements.org) 是一個由歐洲數位典藏平台 - Europeana Collections 與美國數位公眾圖書館 (Digital Public Library of America ,DPLA) 共同發起的協力專案,該專案目前由 Knight Foundation 及歐洲執行委員會 (European Commission) 共同浥注資金,建置與討論過程裡,也廣邀創用CC 總部與全球合作網絡的主要成員參與提供意見。此一文化館藏權利標示套件的主要建置目的,在於協助跨界跨域的美術館、圖書館、檔案館,以及博物館,能以最淺顯方便的標示模式,來述明自身數位館藏最基礎的權利狀態,從而便利、加速該數位素材的流通與被使用。簡要來說,Rights Statements 主要的服務對象,便是 Europeana 與 DPLA,這般會群聚各方數位文化素材的託管平台,因相關素材的貢獻者來自四面八方,其來源皆各有本來的授權配置,故若能統一以標準化、簡單化,並且輔以鍵結技術為索引基礎的 Rights Statements 來進行表述,便能相當程度強化文化館藏數位化分享上的深度與廣度。 
 
【深度權利盤點曠日費時且不具全面執行性】 
 
拜近年數位化科技進步之賜,許多美術館、圖書館、檔案館與博物館,得以逐步將其典藏素材進行數位化重製,以探究採遠端、彈性方式,提供是類素材能被便利欣賞或使用的可行性。而在歐洲的發展,因應歐盟公部門資訊再利用指令 (Directive 2013/37/EU) 於 2013 年的增補與修改,公部門資訊再利用的適用對象,已擴張到公有或公資營運的圖書館(包含大學裡設置之圖書館)、博物館,以及檔案館所典藏之文物,其諭令這些機構的數位化典藏素材,也應盡量以活化應用方式提供予公眾使用,然而,開放公務文化館藏的數位化運用,首當其衝必須解決的法律議題,就是權利盤點的實踐及其後的決策,爭議之處在於許多具歷史性的典藏文物,其依著作權法的基本預設,權利狀態應已進入眾人皆可不受限制利用的公眾領域 (Public Domain),然而也正因為年代久遠,若缺乏直接證據或得以準據的捐獻文件,要確認此一狀態亦是充滿了不確定性,且全面盤點過程高度耗費人力、時間等相關資源,從而在預算相對受限的情況下,期待公務文化館藏機構,皆能於短期內進行收納文物全面的深度盤點,並不具有可執行性。 
 
【公開披露不全然等價於開放提供】 
 
簡要來說,Rights Statements 此一權利標示的實踐基礎,在於依照各國著作權法的預設框架,公開展示的素材並不代表其權利人已採開放式授權,將此素材提供予瀏覽者使用,事實上當代的著作權法擴充了許多著作權利的態樣,舉凡我國著作權法列示的重製、散布、出租、改作、公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示,皆為獨立、切割,具專屬於著作財產權利人的權利態樣,而再依著作權讓與約定不明之部分,推定為未讓與,著作權授權約定不明之部分,推定為未授權之原則,館藏機構於具公開性之網際網路披露其數位藏品時,亦不表示這些素材皆已容許公眾自行下載或得進行深度化利用。從而公開與開放之間,具有相當可操作的彈性空間,館藏機構若在政策上同意將數位藏品先行公開上網,當有助於文化素材提升曝光度,此時在僅供公開瀏覽的權利盤點上之舉措,可輔以要項式的初階處理,在清簡人力、時間等資源的前提下,以 Rights Statements 標準化的模組,就素材的基礎權利狀態簡要述明,而若上級機關構或社會大眾對於特定館藏,提出開放式提供深度利用之具體訴求,後續再撥付必要的資源進行細節的權利盤點,在驗證其權利狀態並取得確信之後,為這些特定的素材,標示相應的開放式授權條款進行公眾釋出。此種作法的優點在於,初階權利盤點所需耗費的相關資源較少,有利於數位館藏素材能被有效率的披露,進而提昇、啟發閱覽群眾的文化創作能力,而要處理的著作權利態樣,可聚焦於公開傳輸與公開展示,必要時亦得權衡以低解析度模式先行提供,以兼容合理使用情境來降低公開披露的法律爭議。 
 
【Rights Statements 並非創用CC 授權條款或其他權利貢獻宣告之替代品】 
 
嚴格來說,Rights Statements 並不是創用CC 授權條款,或公眾領域標章 (Public Domain Mark)、公眾領域貢獻宣告 (CC0) 等任何一款權利宣告文件的替代品,就其設立的自我定位來說,Rights Statements 和既存的公眾散布機制,是處於相輔相乘、互相填補的定位。也就是說,依 Rights Statements 分門別類進行的這十二款權利態樣,其自我設限於基礎標示的定位,以創用CC 授權條款來比擬解說,Rights Statements 僅羅列這十二款基礎權利標示的權利標章 (common deed),而並沒有產生對應的授權條款法律文字 (legal code),應該說,這些 Rights Statements 羅列的個別標章,同一標章背後可能指向同一份授權法律文字,或相近的授權法律文字,這是因為 Rights Statements 設立的最主要目的,在於解決公務美術館、圖書館、檔案館與博物館,其數位藏品提供利用的授權狀態分殊,而不利於彼此交流的困境,舉 DPLA 的實證調查為例,提供素材供其作網路公開披露的機關、組織,綜合使用了近 87,000 份以上不同的權利標示來貢獻藏品,這些權利標示背後還依附有內容差異性更高的法律文件,這讓 DPLA 這樣的託管平台宥於人力,已無法對素材的權利狀態進行有效管理,故而 Rights Statements,並無意跨越或取代相關素材原始的授權法律文件,僅是導引其能夠依原始法律文件的授權特性,百川匯流到十二款主要的支流,從而讓使用者閱覽到限定十二款的基礎權利標示時,便對其可能的被利用狀態有所認識。
 
----
 
相關連結:
 
----
 
Open Culture, Open Data, MOC, CC, rightsstatements, PDM, CC0, InC, InC-OW-EU, InC-EDU, InC-NC, InC-RUU, NoC-CR, NoC-NC, NoC-OKLR, NoC-US, CNE, UND, NKC
 
349 days ago
Unfiled. Edited by Lucien Cheng-hsia Lin 349 days ago
  • cc by-nc-sa 3.0, copyright, derivative work, fair use, open resources, open source, redistribution, reproduction
 
349 days ago
Unfiled. Edited by Claire , Lucien Cheng-hsia Lin 349 days ago
打破學術界的高牆—開放近用期刊的發展史
Claire 鄭婷宇/編譯
 
 
國家用納稅人的錢資助學術研究,但這些研究成果卻被禁錮在期刊出版商的付費高牆之後,除了繳稅,民眾還得再付費才能取得這些知識;研究者耗費心血的研究成果,無償送交出版商,但圖書館卻得付出大筆費用買回期刊供研究者使用。出版商所樹立的高牆,橫亙在知識的生產與散播過程之間。
 
 
 
arXiv 創立於 1991 年,創辦者 Paul Ginsparg 是物理學、計算機科學的教授,任教於康乃爾大學。對科學研究而言,知識流通的速度十分重要,研究成果若等到期刊正式發布才公布,不僅可能會讓他人搶先取得原屬於自己的光榮,對其他研究而言,耗費心血鑽研已知的發現亦是一種浪費。因此,Ginsparg 架設一個讓高能物理及數學家能上傳自己預印本尚未發布於須經同行評審的科學期刊上的草稿的伺服器,稱為 arXiv。
 
TeX 排版系統的發明,讓科學家得以用電腦排版自己的著作,大幅改善出版過程與產出的質量。同時,以 TeX 格式撰寫的文章可透過電子郵件傳送,促進了跨平台的兼容性。在此之前,作者通常以影印新作,郵寄給對方的方式交換資訊,但受限於實際因素,交換的文章量很少。透過電子郵件,一鍵寄送便可發送文章給上千位聯繫人,許多文章的第一版便是自電子郵件的往返中誕生。再者,電子郵件的交換能避免預印本分發系統中存在的不平等訪問問題。
 
原本,Ginsparg 只打算每年接收 100 份預印本,但在 ArXiv 剛成立的半年內,便收到 400 份。截至 2015 年止,arXiv 共收到 105,000 份預印本上傳,達到 1.39 億次的下載量。arXiv 成長快速,收錄的文章範圍從最初設定的高能物理,擴展到其他領域。arXiv 成功的建立起線上共享預印本的文化,這樣的轉變並不容易,對其他學術領域而言,邁向數位及開放化的路途仍然道阻且長。
 
  • 知識生產的新革命:Scholarly skywriting
 
另一個推動開放近用運動的關鍵人物是 Stevan Harnad,是魁北克大學的心理學教授,以及南安普敦大學的電子及計算機科學的教授。Harnad Ginsparg 同樣對預印本的流通感興趣,後者架設的 arXiv 以文章的交流為出發點,而 Harnard 著眼的則是利用網路跨越時空的連結性,讓科學家得以在預印本階段就讓同行評審,幫助彼此進步的可能性。除了在研討會正式發布研究成果,學者們常在預印本階段進行許多非正式的同行評審,且預印本及技術報告的散播往往也比正式版本更廣泛。既然如此,Harnad 認為電子網絡有望組成一個橫跨全球規模的知識交換系統,將研究著作從投稿、同行評閱到出版的過程線上化,達到即時且開放評論的優點,他稱此機制為 Scholarly skywriting空中學術寫作
 
「這是繼人類發明語言、文字及印刷出版之後,第四波生產知識的革命。」Harnad 如此評論空中學術寫作對學術出版帶來的突破性,並在 1989 年,以此方法出版了 Psycoloquy,堪稱學界第一本開放近用的期刊,雖然「開放近用」一詞在十年後才出現。空中學術寫作大幅增加知識交流的速度與廣度,透過網路的連結,研究者能即時討論發表的文章,給予及接收來自世界各地的同行的意見反饋,每一筆的貢獻都記錄在網路上,以便之後看見的同行能了解及追加回饋。
 
  • 期刊出版線上化:SciELO
 
在拉丁美洲,開放近用運動隨著 SciELO 的成立而迅速興旺。Scientific Electronic Library Online簡稱SciELO成立於 1997 年,專門提供索引與國內十項書刊的免費內文。國際中普遍使用但爭議性高的 Impact Factor影響因子對發展中國家的學術研究很不利,為了提升巴西學術研究的國際能見度,SciELO 的項目案於焉誕生。SciELO 免費開放全文內容,提倡期刊交互運用,以文章下載和引用數來評價期刊。
 
由於 SciELO 的技術平台使用開源軟體,各方感興趣的貢獻者都能合作開發新功能,也允許非 SciELO 索引的期刊資料庫使用此平台,例如採用 SciELO 方式發布期刊的大學。開源碼的採用,使此平台不僅獲得開發與維護的動能,也擴大了文章收錄與引用的範圍。
 
「SciELO 有兩個目標:其一是將期刊出版的作業線上化;其二為處理發展中國家的學術期刊長期知名度低落的問題。」一篇為慶祝 SciELO 成立 15 周年的文章如此評論。2013 年的 SciELO 已發展成一個分散式但可互相操作的網。目前,已有來自拉丁美洲及其他地區的 15 個國家參與 SciELO,出版超過一千份期刊的文章,並累積超過五十萬篇期刊文章的貯存量。隨著科學研究知識更新的速度不斷加快,SciELO 從起源地巴西邁向國際化的趨勢指日可待。
 
  • 開放近用期刊之商業模式的創立
 
1997 8 月,美國國家衛生研究院 (NIH) 創辦 PubMed 數位圖書館計畫,收錄生科醫藥等領域的文章,供人們透過資料庫免費搜索。雖然 PubMed 並未免費提供全文,但摘要檢索使查詢者能概略掌握可能性,成為推動美國往後開放近用運動的重要動力。
 
隔年,英國出版商 Vitek Tracz 拜訪了同時經營 PubMed GenBank一個開放的 DNA 資料庫 David Lipman,表明自己認為建立一個研究論文的中央貯存庫的時機已成熟。搭配網路科技的成熟,學者只需將自己的論文存入中央貯存庫,就可繞過出版商,自行獨立出版。如此一來,研究的發布與取用將可擺脫過往的限制,免費且自由的取用將帶來可觀的效益。儘管 Lipman 對此有興趣,也掌握基礎設施、技術與經營大數據庫的經驗,但卻分身乏術,無法實現此一理想。
 
Tracz 其後發起一份完全線上化經營的期刊,收錄生科與醫藥領域的研究於一個開放的貯存庫。這是第一次由出版商創辦開放近用的期刊的嘗試,這創舉為學界的開放近用帶來關鍵的創新。雖然前述提及的 arXiv 已證明線上出版科學論文的優勢,但尚未出現任何穩定的商業模式可支撐論文免費釋出給大眾的成本,畢竟期刊經營仍有支出存在。Tracz 將商業模式反轉,從向讀者收費轉而向作者方收取服務費用。開放近用期刊將自己定位為中介者,媒合審稿者與投稿的文章,繼而向作者所在的研究機構收費。此模式不僅可供期刊維持營運,也能透過網路連結向大眾開放經過同行評審,品質把關過後的研究成果。Tracz 將依此模式建立的新期刊命名為 BioMed Central。
 
  •  自己的出版自己辦!
 
NIH 的院長 Harold Varmus 對開放近用抱持讚許的態度,相信網路能重建出版與資訊流通的架構,提議讓 NIH 提供一個對所有人開放的科學研究資料庫的新服務,稱為 E-biomed。此計畫引來傳統出版商的強烈抨擊,擔心美國政府將成為威脅出版業命脈的強敵。畢竟,PubMed 僅提供書目資訊,但 E-biomed 會提供全文的免費連結。出版商不願提供論文出版六個月後的免費開放權限,將其擴展到一年,引起 Varmus 的批評「這是不可接受的阻礙。依靠國家資助的科學研究來獲利的期刊,卻不願意改善社會獲取研究成果的途徑。」
 
隨後,一群科學家們在 2000 年發起一場抵制出版商的運動,來自一百個國家、多達三萬名的科學家簽署聲明,表示不再投稿、提供審查與編輯服務及單獨訂購不同意將其文章存放在 PubMed Central 的期刊。然而,出版商對這威脅完全不為所動,只有不到一百家期刊響應,這在總計六千多家出版商的產業來說,只是九牛一毛罷了。沒多久,連原先簽署參與的三萬名科學家也紛紛放棄堅持抵制,這場翻轉運動就此告吹。
 
儘管吃了出版商的閉門羹,又糟科學研究同業背棄,但發起這場運動的公共科學圖書館 (PLoS) 並沒有灰心。既然出版商不願支持 PubMed Central,公共科學圖書館就自己作出版商!他們以 PLoS 為名規劃創辦計畫,採用 Tracz 辦理 BioMed Central 的商業模式,向學術機構索取支付其研究人員發表文章的費用,將出版費視為研究成本的一部份。此計畫得到 Gordon Betty Moore 基金會贊助 900 萬美元,足夠 PLoS 自給自足五年。PLoS 2003 年推出第一刊的生物學,並於 2004 年推出醫學,漸漸步上軌道。
 
----
 
相關連結
 --
Claire  open access, open access journal, preprint, academic publishing, arXiv, Scholarly skywriting, SciELO, PLoS
 
Members (49)
Fumi Miyabe Michael_LI Yu Chang  Chen Chou Shoichi Claire Charles Chuang 上官良治 Frank Hu Po-Jung Chen Ming-Han Tsai 翁馬克 Yang-Hsiang Chang Tq Elu Ng 測試用測試用 羅佩琪 sean wang Mosky Liu Wennen Wan Audrey Tang winnie@iis.sinica.edu.tw

Create a New Collection

Cancel

Move XXX to XXX


XXX will be invited to the XXX on XXX.

Cancel

Contact Support



Please check out our How-to Guide and FAQ first to see if your question is already answered! :)

If you have a feature request, please add it to this pad. Thanks!


Log in